支付是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)向金融領(lǐng)域滲透的突破點。我國非銀支付自2013年起快速發(fā)展，這一年亦被稱作互聯(lián)網(wǎng)金融元年。自此，各類支付機構(gòu)應(yīng)運而生，支付的介質(zhì)、渠道和技術(shù)迅速變革，支付應(yīng)用場景不斷豐富，用戶體驗大幅提升，交易規(guī)?？焖僭鲩L。

2019年初，“強監(jiān)管”、“交備付”、“斷直連”等政策相繼落地，行業(yè)灰色地帶被逐一擊破，非銀支付進(jìn)入轉(zhuǎn)型發(fā)展的新階段，銀行與支付機構(gòu)的合作模式及話語權(quán)也將由此發(fā)生改變。本報告分析了非銀支付的最新發(fā)展態(tài)勢及對銀行業(yè)務(wù)的分流情況，探討了新的政策環(huán)境給支付機構(gòu)和銀行業(yè)帶來的影響。

非銀支付快速發(fā)展，對銀行業(yè)務(wù)形成分流

（一）交易筆數(shù)近乎年年翻番，交易金額增速高位回落。

2013~2018年是我國非銀支付加速發(fā)展的五年，交易筆數(shù)和交易金額均呈強勁增長態(tài)勢。根據(jù)人民銀行的最新數(shù)據(jù)，2018年第四季度，支付機構(gòu)共發(fā)生網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)（包含支付機構(gòu)發(fā)起的涉及銀行賬戶的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)量，以及支付賬戶的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)量，但不包含紅包類等娛樂性產(chǎn)品的業(yè)務(wù)量）1579億筆，交易額57萬億元，均創(chuàng)下季度數(shù)值新高，分別達(dá)2013年同期的31倍和16倍。

從增速看，2013~2018年，支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付交易筆數(shù)年均復(fù)合增長率高達(dá)93.9%，幾乎每年翻一番；交易金額年均復(fù)合增長率82.0%，2017~2018年增速有所回落，但仍保持在45%左右。

（二）非銀支付用戶黏性明顯，對銀行形成分流效應(yīng)。

我國非銀支付自誕生以來，就表現(xiàn)出較強的生命力和競爭力。2013年，支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付交易僅193億筆，不及銀行業(yè)電子支付（指客戶通過網(wǎng)上銀行、電話銀行、手機銀行、ATM、POS和其他電子渠道，從結(jié)算類賬戶發(fā)起的賬務(wù)變動類業(yè)務(wù)）交易筆數(shù)（258億筆）的75%。到2018年，支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付猛增至5306億筆，不僅早已反超銀行業(yè)，更達(dá)到同期銀行業(yè)電子支付筆數(shù)（1752億筆）的3倍之多。

從交易金額看，支付機構(gòu)在數(shù)量級上仍顯著低于銀行，但亦呈穩(wěn)步提升趨勢。2013~2018年，非銀支付網(wǎng)絡(luò)支付交易金額由10萬億元增至208萬億元，與銀行業(yè)電子支付金額之比也由0.9%提高到9.2%。

支付機構(gòu)龐大交易筆數(shù)的背后，體現(xiàn)的是用戶體量、用戶黏性和用戶交易頻次。公開信息顯示，到2018年末，支付寶全球用戶數(shù)超過了10億，其中月活用戶6.5億；微信支付用戶達(dá)到8億，日均交易筆數(shù)超過12億。支付機構(gòu)不僅在小額支付領(lǐng)域?qū)︺y行業(yè)務(wù)形成了一定分流，造成“支付脫媒”，而且它們還圍繞支付這一基礎(chǔ)性業(yè)務(wù)，向多個業(yè)態(tài)進(jìn)行延展，解決用戶各類需求，構(gòu)建起全方位的生態(tài)布局。如此，支付的意義已遠(yuǎn)超支付本身，其帶來的用戶黏性和流量成為支付機構(gòu)業(yè)務(wù)邊界不斷擴(kuò)張的重要基礎(chǔ)。

支付行業(yè)的三大挑戰(zhàn)及其影響

（一）“強監(jiān)管”成為常態(tài)。

我國非銀支付機構(gòu)由人民銀行負(fù)責(zé)監(jiān)管，并于2011年5月開始頒發(fā)支付業(yè)務(wù)許可證。截至2019年初，共有238家支付機構(gòu)擁有牌照，業(yè)務(wù)范圍涉及互聯(lián)網(wǎng)支付、移動支付、銀行卡收單、預(yù)付卡發(fā)行與受理。近年，人民銀行從市場準(zhǔn)入和違規(guī)處罰兩個維度，不斷強化支付領(lǐng)域的監(jiān)管力度，高壓監(jiān)管漸成常態(tài)。

一方面，央行原則上不再受理新支付機構(gòu)設(shè)立申請，并堅決撤銷嚴(yán)重違法違規(guī)機構(gòu)的牌照，支付行業(yè)的牌照數(shù)量一直處于收縮狀態(tài)。2015年3月我國支付機構(gòu)數(shù)量最多時達(dá)270家，此后央行不僅再未審批新的機構(gòu)，而且陸續(xù)注銷了32家支付機構(gòu)的業(yè)務(wù)許可證。其中，部分企業(yè)因挪用客戶備付金等違法行為被注銷牌照；部分企業(yè)因不符合《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》等監(jiān)管規(guī)定，牌照到期后未予續(xù)展等。

另一方面，監(jiān)管部門對違規(guī)機構(gòu)密集開出大額罰單，彰顯出規(guī)范支付行業(yè)的決心。2018年我國互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險整治進(jìn)入深水區(qū)，對支付機構(gòu)的處罰力度也是空前的一年。據(jù)統(tǒng)計，全年各地人民銀行開出的罰單近140張，罰額超過2億元，是2017年的近7倍。同時大額罰單頻頻出現(xiàn)，千萬元級以上罰單6起。進(jìn)入2019年，支付行業(yè)“罰單潮”依然不減，常態(tài)化“強監(jiān)管”時代已經(jīng)到來。

（二）“交備付”重塑話語權(quán)。

2018年11月底，人民銀行支付結(jié)算司下發(fā)《關(guān)于支付機構(gòu)撤銷人民幣客戶備付金賬戶有關(guān)工作的通知》，要求非銀支付機構(gòu)于2019年1月14日之前，對開立在商業(yè)銀行的“備付金交存專戶”（跨境人民幣備付金賬戶、基金銷售結(jié)算專用賬戶、預(yù)付卡備付金賬戶和外匯備付金賬戶除外）完成銷戶，將客戶備付金100%交至央行。此前，按照監(jiān)管規(guī)定，支付機構(gòu)客戶備付金的集中交存比例已在逐步提高，如2017年最初為10%~20%，2018年4月增至40%~54%，且不計付利息。自去年下半年起，鼓勵支付機構(gòu)提前執(zhí)行，將備付金全額轉(zhuǎn)至央行“集中存管賬戶”。

從央行最新披露的數(shù)據(jù)看，支付機構(gòu)交存人民銀行的客戶備付金存款自2018年急劇增加，2019年2月末達(dá)1.3萬億元。由于已實現(xiàn)100%集中交存，該數(shù)據(jù)也是當(dāng)前支付機構(gòu)客戶備付金的總規(guī)模。

備付金利息收入一直是支付機構(gòu)的重要收入來源之一，此次央行全額上收備付金后，將對支付行業(yè)產(chǎn)生較大影響。

一是對銀行的議價能力將大打折扣。以往支付機構(gòu)憑借備付金存款，可以換取銀行的支付通道優(yōu)惠，尤其是大型平臺可以獲得很低的費率。而備付金全部交至央行后，支付機構(gòu)的議價籌碼不復(fù)存在。

二是服務(wù)收費可能使部分客戶回流銀行。備付金利息收入消失、綜合成本上漲等，將使支付機構(gòu)的盈利壓力大增，這種壓力最終會傳導(dǎo)到用戶端，多年來用戶享有的免費紅利期可能自此終結(jié)。例如，近期微信支付和支付寶均開始對信用卡還款收取服務(wù)費；支付寶宣布結(jié)束優(yōu)惠期，把對商戶的標(biāo)準(zhǔn)費率恢復(fù)到0.6%等。

三是中小支付機構(gòu)經(jīng)營將受較大沖擊。據(jù)統(tǒng)計，大型支付機構(gòu)備付金利息收入在總收入中的占比約5%，同時收入相對多元，受政策變化的影響較小。中小支付機構(gòu)用戶黏性不高，業(yè)務(wù)范圍和盈利手段單一，對備付金利息收入依賴較重，該收入占比大多在30%以上，因此可能將受到較大沖擊，甚至被市場淘汰。

（三）“斷直連”變革交易模式。

為更好地防控風(fēng)險，打破大型支付機構(gòu)多頭直連銀行、承擔(dān)清算職能的模式，央行牽頭組建了“網(wǎng)聯(lián)清算有限公司”，并要求支付機構(gòu)在2018年7月前切斷網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)與銀行的直連，通過網(wǎng)聯(lián)或銀聯(lián)實現(xiàn)集中統(tǒng)一的跨行轉(zhuǎn)接清算。

到2019年初，持網(wǎng)絡(luò)支付牌照的全部115家支付機構(gòu)以及424家銀行已接入網(wǎng)聯(lián)平臺，99%的市場存量跨機構(gòu)業(yè)務(wù)完成了向網(wǎng)聯(lián)平臺的業(yè)務(wù)遷移，多家銀行公告稱已全面完成與合作支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)的“斷直連”。

“斷直連”后，銀行與支付機構(gòu)之間形成了新的交易鏈路與合作模式，并帶來以下四方面影響：

一是有利于銀行防控風(fēng)險?！皵嘀边B”后，支付通道從三方模式（商戶/用戶端-支付機構(gòu)-銀行）轉(zhuǎn)為四方模式（商戶/用戶端-支付機構(gòu)-網(wǎng)聯(lián)/銀聯(lián)-銀行），銀行通過接入合法機構(gòu)進(jìn)行集中清算，同時統(tǒng)一了接口標(biāo)準(zhǔn)和安全規(guī)范，從而使業(yè)務(wù)開展更加合規(guī)，更利于操作風(fēng)險和聲譽風(fēng)險的防控。

二是有利于提高監(jiān)管效能，實現(xiàn)用戶資金的透明化流轉(zhuǎn)。此前，一些支付機構(gòu)平臺化的運作模式脫離了“央行-商業(yè)銀行”體系，在監(jiān)管框架之外自成一脈，導(dǎo)致海量資金無從監(jiān)管，甚至引發(fā)資金挪用等違法違規(guī)行為和高杠桿經(jīng)營?！皵嘀边B”后，央行直接拿到支付機構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)，實現(xiàn)了用戶資金的透明化流轉(zhuǎn)和實時監(jiān)控。

三是將增進(jìn)全行業(yè)的運行效率?！皵嘀边B”改變了支付寶、財付通等大型平臺成為“網(wǎng)上銀聯(lián)”的事實，支付機構(gòu)不再自建跨行清算平臺，與銀行多頭直連帶來的信息系統(tǒng)重復(fù)建設(shè)、連接成本抬高、行業(yè)運行效率不平衡等諸多問題得到解決。

四是中小支付機構(gòu)獲得更公平的發(fā)展環(huán)境。網(wǎng)聯(lián)模式下，任何合法合規(guī)支付機構(gòu)都可接入平臺，享受相同的服務(wù)，這降低了渠道壁壘，使市場各參與方的競爭更加公平。特別是中小支付機構(gòu)，可把經(jīng)營重心轉(zhuǎn)到深挖用戶需求、優(yōu)化場景應(yīng)用、提高創(chuàng)新能力上來，通過提升服務(wù)質(zhì)量贏得市場地位。